Warum ist die Ernährung so schwer zu studieren?

Ist Milchprodukte gut oder schlecht für die Gesundheit? Ist Cholesterin böse? Tötet oder heilt rotes Fleisch? Ist die ketogene Diät ein Glücksfall oder ein Gesundheitsrisiko? Kann die Ernährung der veganen, vegetarischen, peskatarischen oder rohen Lebensmittel die krankheitsfreie Lebensdauer verlängern? Warum ist es so schwer festzustellen, ob ein Essen gut oder schlecht für die Gesundheit ist? Die Wissenschaft der Ernährung ist nicht anders, hat aber auch einige einzigartige Herausforderungen. In dieser Funktion skizzieren wir nur einige dieser Stolpersteine. Die Öffentlichkeit wird zunehmend daran interessiert, Wege zu finden, um die Gesundheit durch Ernährung zu steigern. Fettleibigkeit und Diabetes sind mittlerweile weit verbreitet und beide haben Ernährungsrisikofaktoren. Dies hat das allgemeine Interesse weiter geweckt. Eine sich verändernde Welt

Obwohl das Wasser schlammig und schwer zu durchqueren ist, gab es im Bereich der Ernährungsforschung erhebliche Siege. Zum Beispiel haben Wissenschaftler festgestellt, dass Vitamin C Skorbut verhindert, dass sich Beriberi aufgrund eines Thiaminmangels entwickelt und dass Vitamin -D -Mangel Rickets verursacht. und eine bestimmte Bedingung. Das Bild ist jedoch selten so eindeutig. Dies gilt insbesondere bei der Untersuchung von Bedingungen, bei denen mehrere Faktoren spielen, wie Fettleibigkeit, Osteoporose, Diabetes oder Herzerkrankungen.

Außerdem haben sich die Ernährungsbedingungen im Laufe der Zeit geändert: Die häufigsten Bedrohungen für die Gesundheit waren früher Mängel, während in westlichen Ländern zu übermäßigem Essen in der Regel das Hauptanliegen ist.

Verständnis der Rolle von Lebensmitteln bei Gesundheit und Krankheit ist unerlässlich und verdient Aufmerksamkeit. In diesem Merkmal diskutieren wir einige der Gründe dafür, dass Ernährungsforschung so unentschlossen, schwierig und geradezu verwirrend zu sein scheint. Um die gesundheitlichen Auswirkungen eines bestimmten Lebensmittels zu verstehen – zum Beispiel Goji -Beeren – würde ein Experiment ungefähr so ​​gehen:

Wissenschaftler rekrutieren 10.000 Teilnehmer (sowohl Männer als auch Frauen, aus einer Reihe von Nationalitäten und Ethnien) und aus einer Reihe von Nationalitäten und Ethnien) und rekrutieren) und rekrutieren Unterhalten Sie sie 10 Jahre lang in einem Labor. Die Wissenschaftler füttern jede Person für die Dauer ihres Aufenthalts mit einem Unterschied die gleiche Ernährung: Die Hälfte der Teilnehmer konsumiert Goji -Beeren heimlich – vielleicht werden in einen gemischten Frucht -Smoothie vermischt.

Alkohol und Tabak sind verboten Die Dauer der Studie.

Die Teilnehmer müssen auch jeden Tag für die gleiche Zeit tätigen. Wenn manche Menschen mehr trainieren, könnten sie unabhängig von ihrer Goji -Beerenaufnahme gesünder werden. Dies würde die Daten verzerren. Wenn die Teilnehmer wussten, dass sie ein „Superfood“ erhalten, könnten sie vom Placebo -Effekt profitieren. Diese sogenannte Doppelblindung ist bei klinischen Studien von entscheidender Bedeutung.

Während der jahrzehntelangen Studie überwachen die Wissenschaftler die Gesundheit der Teilnehmer intensiv. Dies könnte dazu führen, dass regelmäßige Blutuntersuchungen und medizinische Bildgebung durchgeführt werden. Ethik und ein guter Sinn sagen auch, dass dies unmöglich ist.

Ernährungsforschung muss einige Zugeständnisse durchführen, da die perfekte Studie unerreichbar ist. In „Beobachtungsstudien“ suchen Ernährungswissenschaftler nach Verbindungen zwischen dem, was eine Person konsumiert, und ihrem gegenwärtigen oder zukünftigen Gesundheitszustand.

Beobachtungsstudien können unglaublich nützlich sein. Mit dieser Methode haben Wissenschaftler bewiesen, dass Tabak Lungenkrebs verursacht und dass Bewegung für uns gut ist.

Diese Studien sind jedoch alles andere als perfekt.

Ein Problem mit Beobachtungsstudien ist das Vertrauen der Forscher in die selbst gemeldete Nahrungsaufnahme. Sie bitten die Teilnehmer, alles zu notieren, was sie für eine feste Menge an Zeit essen, oder sich daran zu erinnern, was sie in der Vergangenheit gegessen haben. Dies könnte sich gestern oder Monate zuvor beziehen.

Der menschliche Rückruf ist jedoch alles andere als perfekt. Einige Leute könnten absichtlich bestimmte Lebensmittel vermissen, wie z. B. ihre dritte Schokoriegel des Tages. Darüber hinaus kennen die Teilnehmer nicht immer die genaue Größe ihrer Portionen oder die vollständige Liste der Zutaten im Restaurant oder zum Mitnehmen von Lebensmitteln.

Studien stellen häufig Fragen zu den langfristigen Auswirkungen von Eine Ernährungskomponente zur Gesundheit. Forscher neigen jedoch dazu, Informationen zu nur ein oder zwei Zeitpunkten zu nehmen. In Wirklichkeit können sich die Ernährung der Menschen im Laufe eines Jahrzehnts erheblich ändern. Die Rolle der Industrie

Diese Probleme haben zu einer hochkritischen Studie geführt, die in der Zeitschrift PLoS One erschien, um Daten der National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) auseinander zu ziehen.

The Nhanes, das in den 1960er Jahren begann, „ist ein Studienprogramm zur Bewertung des Gesundheits- und Ernährungszustands von Erwachsenen und Kindern in den USA“. Experten verwenden die Ergebnisse, um die öffentliche Gesundheitspolitik in den USA zu leiten. Forscher verwenden diese Informationen, um die Energieaufnahme zu berechnen. ist extrem begrenzt. ”

In einem Meinungsstück zog der führende Autor Edward Archer keine Schläge und erklärt, dass ihre Arbeit demonstriert hat, dass„ etwa 40 Jahre und viele Millionen Dollar an Daten der US -Ernährungsüberwachung tödlich fehlerhaft waren. In […] Ernährungsepidemiologie […] sind diese Ergebnisse alltäglich. “

Hier treffen wir das zweischneidige Schwert der Industrie: Das PLoS One Paper erklärt, dass die Finanzierung für die kritische Studie„ bereitgestellt wurde von durch Ein uneingeschränktes Forschungsstipendium der Coca-Cola-Firma. “

Branchenfinanzierung macht die Erkenntnisse von Studien sicherlich nicht ungültig, aber es sollte uns dazu veranlassen, uns zu fragen, was der Geldgeber aus solchen Forschungen gewinnen könnte. In diesem Fall könnte ein Unternehmen, das zuckerhaltige Getränke produziert, vom Vertrauen der Menschen in die Forschung profitieren, die ihre Produkte als ungesund eingestuft hat. Vielleicht ist dieses Beispiel etwas ungewöhnlich. In der häufigsten Branche mit berechtigtem Interesse wird Studien finanziert, die die Vorteile eines Produkts nachweisen. In einer Studie, die vom US -amerikanischen Highbush Blueberry Council unterstützt wird, heißt es stolz in der Zusammenfassung:

Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie in unserem Artikel über die Zuckerindustrie und wie es den wissenschaftlichen Diskurs zu ihren Gunsten manipulierte. Sollte die Ergebnisse außer Kontrolle geraten. Es sollte jedoch Essen zum Nachdenken liefern.

Eine weitere Studie in der Zeitschrift PLOS Medicine untersuchte die Auswirkungen der Branchenfinanzierung der Forschung auf Erfrischungsgetränke, Saft und Milch. Wissenschaftliche Artikel können Schlussfolgerungen zugunsten von Sponsorenprodukten mit potenziell signifikanten Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit beeinflussen. “

Um die Verwirrung zu erweitern, verstärken Medien diese Ergebnisse tendenziell. Wenn beispielsweise eine von einem Schokoladenhersteller finanzierte Studie zu dem Schluss kommt, dass Schokolade die Lebensdauer verlängert, werden Medien die Schlussfolgerungen treu reproduzieren, oft ohne die Geldgeber oder eine Diskussion der Grenzen der Studie. Komplexität

Ein weiteres Thema, das die Ernährungsforschung zu plagen scheint, ist die Komplexität. Manchmal konzentriert sich eine Studie auf die Auswirkungen von nur einem bestimmten Lebensmittel oder einer Verbindung auf ein Gesundheitsergebnis. Dies ist etwas einfacher zu verwalten.

häufig versuchen Studien, die Auswirkungen einer bestimmten Diät zu untersuchen. Die mediterrane Diät zum Beispiel hat in den letzten Jahren viel Aufmerksamkeit auf sich gezogen. Zum Beispiel könnte eine Person jeden Tag ein kleines Glas Rotwein, 25 Oliven und eine Artischocke haben, während jemand anderes – der sich möglicherweise in derselben experimentellen Gruppe einer Studie befindet – möglicherweise keinen Wein trinkt und weder Oliven noch Artischocken frisst.

Ein verwandtes Problem ist das Ersatz: Wenn jemand beispielsweise kein Fleisch isst, ersetzen sie wahrscheinlich Fleisch durch andere Proteinquellen wie Bohnen oder Impulse. Wenn Sie also Diäten vergleichen, die Fleisch mit denen enthalten, die dies nicht tun, sind gesundheitliche Auswirkungen möglicherweise nicht auf das Fehlen von Fleisch, sondern auf die Zugabe anderer Lebensmittel zurückzuführen. von Verbindungen und der Art und Menge davon können variieren, je nachdem, wo sie wachsen, wie Menschen sie transportieren und lagern, und wie sie sie verarbeiten und kochen. Selbst wenn eine Studie ein statistisch signifikantes Ergebnis findet, ist es schwierig festzustellen, ob sie tatsächlich aus den untersuchten Lebensmitteln stammt. Das Essen einer einzigen Erdnuss kann einer Person nützliche Nährstoffe bieten, während dieselbe Erdnuss für jemanden mit einer Allergie tödlich sein könnte. Die Wissenschaftler haben kontinuierlich 800 Blutzuckerspiegel der Teilnehmer gemessen und „hohe Variabilität in der Reaktion auf identische Mahlzeiten“ festgestellt.

Die Autoren erklären, dass dies darauf hindeutet, dass universelle Ernährungsempfehlungen nur begrenzte Nützlichkeit haben. " Seien Sie hilfreich, um die Ergebnisse einer imaginären (aber nicht völlig phantasievollen) Studie zu beschreiben: Menschen, die viel Spinat essen, leben 5 Jahre länger als Menschen, die keinen Spinat essen. Schließen Sie schnell, dass Spinat die Lebensdauer erhöht. Bevor Sie sich jedoch um die Eindämmung befinden, lohnt es sich, die Alternativen zu berücksichtigen. Jemand, der viel Spinat isst, könnte auch viel anderes Gemüse essen. Umgekehrt kann jemand, der keinen Spinat isst, insgesamt weniger Gemüse isst https://harmoniqhealth.com/. Jemand, der nie Spinat isst, könnte vielleicht weniger geneigt sein, zu trainieren.

Dies sind natürlich alles Annahmen, aber es ist klar, dass andere Faktoren mit dem Spinatkonsum verbunden sind, und dies können die Ergebnisse beeinflussen.

In den meisten Studien versuchen Forscher zu “,“ Kontrolle ”für diese Variablen. Es besteht jedoch immer das Risiko, dass ein nicht gemessener Faktor die Ergebnisse signifikant verändert. Gefahr in der Ernährungsforschung. Die Feststellung, was gesund und was nicht, kann eine Herausforderung sein. Obwohl wir ziemlich zuversichtlich sein können, dass Obst und Gemüse für uns gut sind, während hohe Fett-, hohe Salz- und hohe Zuckerprodukte nicht sind, gibt es viele Grauzonen. Stark Relief beinhaltet eine Literatur von Forschungsarbeiten, die mit 50 Zutaten ausgewählt wurden, die zufällig aus Kochbüchern ausgewählt wurden. Dazu gehörten Pfeffer, Kalbfleisch, Zitrone, Karotten, Hummer, Rum, Rosinen und Senf. Nach dem Papier waren diese 50 Zutaten, 40 Krebs. In ihrer Schlussfolgerung schreiben die Autoren der Studie, dass „[m] einzelne Studien unplausibel große Effekte hervorheben, obwohl Beweise schwach sind.“

Was können wir also tun? Wissenschaftler sollten ihre Untersuchungsmethoden weiter verbessern und das, was wir bereits wissen, erweitern. Verbraucher, die Öffentlichkeit in großem Umfang und Medien müssen alle kritischer sein.

Insgesamt gibt es in der Welt der Ernährung keine schnellen Antworten. Da wir jedoch alle essen müssen, wird das Interesse wahrscheinlich nicht verschwinden, und die Wissenschaft wird weiterhin voranschreiten.

p